De Zem­mour à Bock-Côté, le dis­cours tox­ique et stérile de six fig­ures de l’intelligentsia française décor­tiqué et décon­stru­it. Intro­duite en 2010 par Renaud Camus, la théorie du « grand rem­place­ment » aurait dû être con­finée aux marges com­plo­tistes et d’extrême droite. L’idée que la France serait en train de subir un « change­ment de peu­ple » au prof­it de pop­u­la­tions africaines repose sur des scé­nar­ios démo­graphiques si peu crédi­bles et man­i­feste une xéno­pho­bie si affir­mée qu’elle place de fac­to ses adeptes en rup­ture de ban avec les valeurs plu­ral­istes de nos sociétés. Pour­tant, des fig­ures de l’intelligentsia comme Alain Finkielkraut, Éric Zem­mour, Michel Houelle­becq, Michel Onfray et le Québé­cois Math­ieu Bock-Côté lui ont don­né une éton­nante dif­fu­sion, con­tribuant ain­si à la banal­i­sa­tion du thème de la déchéance nationale par la faute de l’immigration musul­mane. Com­ment ces auteurs ont-ils pu adhér­er à une telle théorie sans crain­dre de met­tre en jeu leur répu­ta­tion ? Com­ment expli­quer un tel déra­page ? Alain Roy met au jour les rouages argu­men­tat­ifs de ceux que l’on nomme les déclin­istes, révélant ain­si leur car­ac­tère fon­cière­ment défaitiste et leur décon­cer­tante faib­lesse intellectuelle.